Эдуард Скобелев как зеркало постсоветского антисемитизма. Часть 1
Осенью 2002 года в московской газете «Русский вестник» (№43-44) и почти одновременно в минской «Народной газете» от 23 ноября появилась статья белорусского писателя Эдуарда Скобелева «Всему давать оценку каждый может». В ней он, в частности, поделился своей обидой. Оказывается, Министерство информации нашей республики приняло решение о запрете на распространение этой самой газеты «Русский вестник», но узнал он об этом не из официальных источников, а (подумать только!) из еврейской газеты «Берега».
Вообще-то, на его месте обиделся бы каждый: он – один из главных идеологов государства, а такое серьезное решение принимается без него! Он бы точно не допустил закрытия «последнего окна для выяснения исторической правды». Это его слова – про «последнее окно». Из этой самой статьи слова.
Вот что действительно греет сердце во всей этой истории, так это то, что читают все-таки нашу еврейскую прессу, и вроде даже что-то проникает в сознание, затуманенное средневековыми предрассудками. Как говорится, капля точит камень.
1
Что же касается «последнего окна для выяснения исторической правды»... Тут уж я бы обиделся на г-на (нет, все-таки, наверное, еще тов.) Скобелева от имени всех белорусских историков, которые по-прежнему не без основания считают, что это они – источники исторической правды. Но по поводу этой самой правды у тов. Э.Скобелева есть и другие мнения. Вот в той же статье он, например, вспоминает печально известный (но, к счастью, канувший в Лету) журнал ЦК КПБ «Политический собеседник» («ПС»). Оказывается, это был (выделено жирным шрифтом!) «единственный журнал в советской Белоруссии, раскрывавший глаза общественности на существо реальной истории».
Все! Некому больше «раскрывать глаза»! Закрыли нехорошие люди журнал, и остались мы без «исторической правды». Хотя позднее, как отмечает Э.Скобелев, традиции этого журнала подхватила газета «Славянский набат», но, надо же, и ее закрыли. Как же мы теперь жить-то будем?
Вот поразмышлял я немного и решил, что историкам обижаться на Э.Скобелева все же не стоит: просто он почему-то концы фраз глотает. После слов об исторической правде у него в рукописи, скорее всего, стояли слова, что это была правда о той «мерзкой» роли, которую сыграли и продолжают играть евреи в мировой истории, включая историю его собственной страны, и о той ответственности, которую должен нести весь еврейский народ за деяния отдельных его представителей. Статьи Э.Скобелева на эту тему я уже читал. Там этим мыслям много местa уделяется.
Память его, правда, что-то подводит. Жаль, что он не пишет и о других изданиях, которые в свое время тоже занимались «жидоедством», таких, как «7 дней», «Знамя юности», «Славянские ведомости», «Политика, позиция, прогноз», «Белоруссия», «Личность»... Ну, хотя бы для полноты картины...
Не буду спорить с этим человеком, тем более с заместителем председателя объединения «Послы славянства» и академиком Международной (г.Москва) славянской академии наук, культуры, искусства и образования (так он себя представляет): у него свой взгляд на вещи, у меня – свой, а, согласно Конституции, каждый имеет право на собственное мнение и право высказывать это мнение в любой форме. Вот лгать только никто не имеет права, ибо это уже наказуемо. А предмет спора есть, и он очень серьезный.
Э.Скобелев, к примеру, считает, что все эти издания были закрыты благодаря «хитросплетениям» и наличию «каналов давления». Я же считаю, что исчезли они (или поменяли редакции) просто потому, что свой исторический ресурс исчерпали, что все возможные антиеврейские мифы использовали – те, что еще дореволюционные черносотенцы придумали, а на новые сами оказались неспособны. Вот это, на мой взгляд, и есть историческая правда, только принять ее Скобелев со товарищи не смогут, иначе выяснится, что жизнь-то ими прожита зря, и в памяти народов они останутся только лишь как последние мракобесы ХХ века.
2
Сознание современного человека мифологизировано, особенно человека, работающего в области идеологии. Подробности многих событий остаются у нас в памяти не такими, как они были на самом деле, а такими, как их нам хотелось бы видеть. Но, к счастью, есть дневники, есть уже написанные и даже опубликованные статьи – они помогают нам восстанавливать «историческую правду». Помогу и я тов.Э.Скобелеву восстановить в памяти один эпизод его жизни. Касается это его работы в уже упомянутом журнале «Политический собеседник». Если бы он этот эпизод сам в своей статье не вспомнил, и я бы о нем не заговорил. А так, пусть меня уж простит как-то: я не специально – он, что называется, сам напросился.
Случилось это в феврале 1990 года, когда по Минску поползли слухи о готовящемся еврейском погроме...
Это был период, когда четко обозначилась не только утрата политическим руководством страны контроля за событиями и катастрофическая потеря авторитета коммунистической партии, но и определился серьезный успех демократических сил. В таких условиях власти изо всех сил пытались найти возможности для того, чтобы попытаться хоть как-то влиять на всплеск стихии. Попытка разыграть «еврейскую карту» была самым беспроигрышным вариантом. Предчувствуя свое поражение, партийные идеологи делали последнюю попытку обвинить в своем поражении евреев. «Если дело пойдет и дальше так, – писал А.Малашко в газете «Советская Белоруссия» (28.02.1990 г.), – партию ждет новое посрамление и полный разгром» и это будет делом рук «Новоявленных фарисеев и талмудистов».
Лучшими показателя общего кризиса стали февральская (1990 г.) избирательная кампания и банкротство в ней большинства кандидатов правящей партии. Отдельно следует отметить массовую манифестацию, которую народный фронт Белоруссии «Адраджэнне» планировал провести в связи с годовщиной февральской революции 1917 года – демократической альтернативы Октябрьского переворота. Начало ее, как известно, относится к 23 февраля, когда в Петрограде начались антивоенные митинги, которые перешли в массовые стачки и демонстрации, и 25 февраля Россию охватила всеобщая забастовка. В 1990 году именно эти дни и должны были стать решающими в борьбе за демократические преобразования в обществе. Пытающийся удержать власть партаппарат допустить такого развития событий, естественно, не мог. Переломить ход предвыборной кампании тоже уже было не в его силах. Оставалось только прибегнуть к испытанному средству – спровоцировать беспорядки, желательно с кровопролитием, установить военно-полицейский режим, запретить митинги и собрания, распустить неформальные организации, прибрать к рукам средства массовой информации – и контроль за ситуацией в республике был бы установлен.
В условиях общего обострения межнациональных отношений спровоцировать волнения легче всего организацией погромов, и такие уже были в отдельных регионах СССР – события в Фергане и Баку еще не сошли со страниц газет. В Беларуси роль армян и турок-месхетинцев могли исполнить только евреи. Других вариантов не было.
В Минское объединение еврейской культуры (МОЕК), выполнявшее тогда роль организующего центра всего еврейского общественного движения в республике, стали стекаться сведения из разных регионов. Приносили и присылали из других городов погромные листовки, рассказывали о ситуации на предприятиях (в одном из рассказов был факт приготовления какими-то рабочими автозавода заточек для «расправы» с евреями), об инцидентах в транспорте, в магазинах. В ряде городов (Бобруйск, Гомель, Витебск) были осквернены и разрушены надгробия на еврейских кладбищах. На плакатах БНФ появились надписи с намеками о еврейском происхождении партийных лидеров. Открыто звучали разговоры о том, что «евреи должны за все ответить». В еврейских семьях возникла атмосфера страха и ощущение собственной беспомощности пред разгулом антисемитской стихии.
И тут выяснилось, что благополучие в межнациональных отношениях – благополучие лишь внешнее, видимое, что, как только возникает кризисная ситуация, немедленно находятся серьезные силы, нагнетающие погромные настроения в обществе.
Во-первых, был четко отмечен всплеск дремавшего до этого где-то подспудно бытового антисемитизма. А во-вторых, быстро прояснилось, кто дирижирует всем этим процессом. Информация просочилась в СМИ. И вот уже газета «Знамя юности» сообщает о «появившихся в некоторых учреждениях «ориентировках», а также о собраниях в рабочих коллективах На них работников предупреждали о якобы грозящей опасности и рекомендовали не выходить на улицы, а то и вовсе выехать за город… Классные руководители минской СШ №144 предупредили детей об этой самой опасности» (В.Котов. «Кому не хватает погромов?», 23 февраля 1990 г.).
Одна из дирижерских палочек была в руках редколлегии журнала «Политический собеседник», в состав которой входил и заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КПБ. На протяжении ряда месяцев в этом журнале печатались погромные статьи, разоблачающие «мировой сионизм» и «происки мирового правительства»... И если раньше самый большой «жидоед» нашей республики философ Владимир Бегун обличал «сионистов» за участие в контрреволюции и борьбе с советской властью, то теперь евреев обвиняли уже в преступлениях большевиков. Одним из авторов этих статей был писатель Эдуард Скобелев.
Надо сказать, что к этому времени аналогичных статей Э.Скобелева скопилось уже немало. Антинаучные, без какого бы то ни было намека на наличие убедительных доказательств статьи Э.Скобелева полны спекулятивных измышлений об имеющейся якобы «исторической вине» евреев перед народами нашей страны. По сути, в качестве единственного доказательства «еврейского следа» в русской истории Э.Скобелев использовал лишь тенденциозный подбор специфических фактов и фамилий. Однако место работы (ЦК КПБ) и авторитет Э.Скобелева в литературном мире (член Союза писателей СССР), да еще и журнал, в котором публиковались инсинуации (орган ЦК Компартии республики) наводили на иной, более реальный след.
В статье «Что ожидает нас завтра?», шедшей под рубрикой «Знай, за кого голосуешь!» («ПС», 1990, №2) Э.Скобелев приводит пространную цитату из книги А.С.Шмакова «Международное тайное правительство», изданной в Москве в 1912 году. Чтобы поднять степень доверия к этой цитате, автор сообщает, что «Алексей Шмаков – член Московской городской Думы, уполномоченный московского дворянства на VII съезде Объединенных дворянских обществ». Э. Скобелев не уверен, что этого будет достаточно, чтобы вызвать у читателя чувство почтения к А.Шмакову, и поэтому он добавляет от себя, что «это человек достаточно авторитетный, а, стало быть, и лично порядочный».
Судя по всему, редколлегия «ПС» верит Э. Скобелеву, авторитету его дожности, а следовательно, и порядочности. А зря. В журнале «Родина» (1989, N9), откуда Э. Скобелев взял эту цитату, черным по белому написано, что А.С.Шмаков был активным деятелем «Союза русского народа», одним из столпов черносотенной идеологии. Трудно припомнить еще случай в богатой на события советской истории, когда бы орган Центрального Комитета партии стал пропагандировать идеологов русского черносотенства!
Мог ли Э. Скобелев обойтись без этой цитаты? Вряд ли. В ней заложена концепция всей статьи. В цитате приводятся основные признаки тирании, вполне применимые и к тирании царя, и к тирании лидеров нашего «казарменного социализма». Но, к сожалению, весь последующий текст статьи позволяет предположить, что речь идет о других лидерах, тайных. Не случайно ни одного из них автор не называет, но намекает, что знает их и подбрасывает подсказки. А подсказки особого рода.
Кто после революции «стремился использовать Россию и ее народ как полено в мировом пожаре, затевавшемся в своекорыстных, заговорщицких целях»? – «Лейба Троцкий».
Кто ныне хочет отдать «совершенно добровольно и совершенно равнодушно Советскую власть в чужие, более свободные от труда и повседневных хлопот руки»? – Те, кто хочет сделать Советскую власть «органом для обслуживания междусобойчика», «ширмой для гешефта».
Кто дает простому народу прочувствовать «вопиющую мерзость бюрократизма» и социальную несправедливость? – Те, которым дают взятки, кому предлагают дефициты, кто имеет «волосатые руки» и преуспевающих «родственников по крови».
Кто воспользуется якобы готовящимся законом, разрешающим «свободный» выезд за рубеж на постоянную работу? – Те, кто давно осознал экономическую и социальную ценность образования и, расталкивая локтями (взятками, криками в мировой печати) национальные кадры, сумел получить за счет всего народа вожделенный диплом и степень.
О чем это с представителями «того» мира Э.Скобелев вел шепотом «дружеские, неподконтрольные беседы»? – «О засилье масонов».
3
Справедливости ради надо заметить, что в статье Э.Скобелева, занявшей семь из 48 страниц журнала, таких прямых подсказок относительно немного. К тому же, из-за обычного для Э.Скобелева многословия, «забалтывания» темы вычленить эти грязные намеки не всегда легко. Однако следует знать, что весь пафос статьи направлен на неведомых, рвущихся к власти лидеров «теневой» политики. И поскольку ни на кого другого автор не намекает, весь гнев читателя направляется на Лейбу Троцкого, на масонов, на преуспевающих «родственников по крови», на любителей «гешефтов» и на желающих уехать за границу.
Вернемся однако к цитате из «труда» А.Шмакова «Международное тайное правительство» (слово «труд» взято в кавычки не нами, а редакцией журнала «Родина»). В этой цитате любознательного читателя заинтересуют несколько отточий: Э.Скобелев делал купюры в первоисточнике. А как познакомиться с полным текстом?
Не нужно искать книги 1912 года издания. Достаточно заглянуть в журнал «Родина», на который любезно ссылается Э.Скобелев. И тут читателя, привыкшего к махровому консерватизму «ПС», ждет именно то, что он и желает увидеть. Цитата настолько выразительна, что ее стоит привести полностью. Тот текст, который опустил Э.Скобелев, будет в скобках. Итак...
«Основной признак тирании – невозможность протеста. Он устраняется беспощадностью гнета. Попробуйте же восстать хотя бы против первого попавшегося шантажного листка жидовской прессы! Но сыны Иуды этим не довольствуются. Они стремятся не к материальной только, иначе говоря, лишь временной, а и к моральной, т.е. бесповоротной его немыслимости. Исключая всякое сопротивление, евреи, тем не менее, хорошо понимают, что раз остается духовная сила, то чем дольше станет претерпевать она давление, тем опаснее будет взрыв... Отсюда для них ясно, что помимо угнетения физического, неизбежны и мероприятия, направленные на уничтожение самой вероятности сопротивления, значит, на разложение той силы, которая могла бы оказать противодействие.
Поступая сообразно с этим, [евреи] стремятся отнять у народа разум, исковеркать его душу, отравить сердце, унизить и запятнать все его прошлое, внушить, наконец, стыд пребывания самим собою. В таких видах иудейство располагает целою фармакологиею ядовитых веществ особого рода и тем более смертоносных, что применение их испытано на пути веков. В современную же эпоху иудеи располагают сверх всего и универсальною отравою в образе повседневной печати. По отношению к ней они не только монополисты, но и стоят вне конкуренции...»
Вот, оказывается, кто враг! Вот кто рвется к власти! Вот кто составляет «международное тайное правительство»! Вот кто хочет (цитируем Э. Скобелева) «нейтрализовать гражданское большинство, вывести его из политической «игры», ...проповедует... «сексуальную революцию», спаивание народа, выступает против национальной культуры, против народных обычаев, вековой морали... Вот для кого, оказывается, характерна «разжигаемая вражда к русскому народу и русской культуре, шельмование русских...». Вот кто, благодаря «перестроечной революции», возвратит на свои места то, что было переставлено Октябрьской революцией, кто хочет капитализации СССР... Вот кто создает «конгломерат сил, враждебных социализму, скрепленных (главным образом, закулисно) «интернациональной политической силой»... Вот кто приведет к «в е ч н о й т е п е р ь у ж е п о т е р е с в о б о д ы» (разрядка Э.Скобелева).
А что делать, если капитализация СССР произойдет и «перестроечная революция» возвратит на свои места то, что было переставлено Октябрьской революцией»? Ведь тогда, как пугает нас Э.Скобелев, «оппозиция станет практически невозможной». Протестовать, – учит Э.Скобелев. И делать это «только так, как в Сальвадоре, – берясь за автоматы». Ясно? Только так!
Любопытно заметить, что в своей статье «Читая Троцкого» в том же журнале («ПС», 1990, №1) Э.Скобелев критикует Троцкого как раз за то, что тот считал, будто «без кровавой борьбы изменить социальных отношений нельзя».
Итак, Э.Скобелев заявляет, что надо «браться за автоматы»... Вот теперь и спрашивается... будут ли нести юридическую ответственность Э.Скобелев, руководство ЦК КПБ и члены редколлегии журнала «Политический собеседник», если в Белоруссии вспыхнут еврейские погромы?
4
По слухам, погром в Минске должен был состояться 23 февраля... 21 февраля весь актив Минского объединения еврейской культуры отправился в ЦК. На с провели в кабинет заведующего отделом агитации и пропаганды. На встрече присутствовал историк, профессор В.Михнюк. Мы хотели посмотреть в глаза Скобелеву, но с этим «инженером человеческих душ» утром того же дня успел «поговорить по душам» наш коллега из Борисова Александр Розенблюм, и от второй встречи Скобелев уклонился...
О том, что происходило дальше, сначала почитаем у Э.Скобелева в той статье «Русского вестника» («РВ»), с которого начался наш рассказ.
«В самом конце 1980-х в здание ЦК КПБ, где я работал, явилось одновременно несколько еврейских депутаций: представители от областей Белоруссии и города Минска. Столпившись галдящей группой в вестибюле главного входа, они потребовали изгнания из аппарата ЦК КПБ «антисемита Скобелева», автора статей в «Политическом собеседнике»... К истерической депутации вышел заведующий сектором ЦК и твердо сказал: «Представьте хоть одно доказательство антисемитских высказываний Эдуарда Скобелева, и он будет немедленно уволен!»
Последовала немая гоголевская сцена. Сунули что-то невразумительное, и завсектором заключил: «Ступайте, ребята, и занимайтесь своими делами, а впредь приходите более подготовленными, чтоб вас не считали заурядными стукачами!..»
Как красиво! А слог какой! И мы, евреи, для завсектором ЦК – «ребята», свои «в доску». Нежно так, интимно. Прямо слеза прошибает. И этот призыв заниматься «своими делами»... Сионистскими, что ли? Подрывными, под контролем ЦРУ и Моссада? Ну, конец света!.. Умри, Денис... Простите... Умри, Эдуард, лучше не напишешь!
Нет, я всегда говорил, что Э.Скобелев – прекрасный беллетрист. Но как же далек он от (чуть не сказал «от народа»)... далек от исторической правды.
Пришли мы в ЦК согласно предварительной договоренности, и повода для «галдежа» у нас не было: на карту были поставлены судьбы человеческие. Тем более что в состав «истерической депутации», как ее спустя почти 13 лет обзывает Скобелев, входили лауреат Ленинской премии Л.Левин, профессор живописи М.Данциг, члены правления Минского объединения еврейской культуры – известные общественные деятели.
Принимал нас сотрудник ЦК Н.М.Концевой, и речь шла вовсе не о черносотенных статьях Э.Скобелева, а о вполне сложившейся погромной ситуации в республике. Разговор был весьма даже серьезный, и длился он, как мне помнится, минут сорок. «Отбивался», в основном, Н.М.Концевой. В.Михнюк многозначительно молчал.
Кстати, в тот день мы никаких документов в ЦК не принесли, даже чего-то «невразумительного». Мы это сделали 23 февраля, когда страсти улеглись и можно было рассуждать без излишней эмоциональности. В том, что мы предоставили, был анализ антисемитских материалов, размещенных в журнале «Политический собеседник», в том числе и статей Эдуарда Скобелева. Вот как об этом я писал позднее в одной из своих публикаций:
«В заявлении мы раскрыли механизм спекуляции Э.Скобелевым на штампах общественного сознания, когда он возбуждал ненависть к евреям – мастерам «гешефта» и «междусобойчика», агентам мирового масонства и «международного тайного правительства». Мы даже выразили протест против откровенного призыва к погромам, когда Э.Скобелев призывал «браться за автоматы»...
Мы передали этот материал сотруднику ЦК КПБ, курирующему вопросы межнациональных отношений, Н.М.Концевому. Более того, мы ему даже поверили, когда он пообещал передать наше письмо на имя первого секретаря ЦК Е.Соколова адресату и соглашался с нами, что антисемит Э.Скобелев недостоен быть коммунистом. Поверили, хотя и знали, что Концевой сам является членом редколлегии «Политического собеседника» (Я.Басин, «... И никаких иллюзий». «Хашахар», Таллинн, 1990, №8) (позднее эта «справка», переданная в ЦК КПБ, легла в основу моей статьи «Анатомия одной провокации», опубликованной в той же газете «Хашахар», 1990, №7, и аналитического материала «Антисемитская пропаганда в журнале ЦК КПБ «Политический собеседник», помещенном на английском языке в «Вестнике еврейского университета» в Иерусалиме, в 1991г.).
Ответа из ЦК или даже вежливого звонка тов. Н.М.Концевого мы не дождались. Но вот чего мы дождались, так это очередной статьи Э.Скобелева, в которой он, отбрасывая все условности (т.е. не делая купюр из цитат известных черносотенцев царской России, не допуская иносказаний и т.д.), называет вещи «своими именами». Евреев он называет евреями, а деяния отдельных евреев ставит в вину всему еврейскому народу. Цитируя У.Черчилля (1920), он пишет о своих коммунистических кумирах (может быть, к тому времени уже бывших) как о людях, которые организовали «всемирный заговор с целью ниспровержения культуры и переделки общества на началах остановки прогресса». И адрес указывает точный (словами У.Черчилля): «Нет нужды преувеличивать роль этих интернациональных и большей частью безбожных евреев в создании большевизма и в проведении русской революции» (Э.Скобелев, «Путь только к сотрудничеству», «ПС», 1990, №4). Проверить подлинность слов Черчилля у нас нет возможности; приходится верить тов. Скобелеву на слово.
Напомню, что до распада СССР и развала КПСС оставалось более полутора лет, и писал это сотрудник ЦК КПБ в журнале, издателем которого был тот же ЦК. Этакое саморазоблачение. Пусть теперь хоть кто-нибудь скажет, что КПСС не исповедовала политику государственного антисемитизма. Как мы видим, даже сами сотрудники ЦК партии не стеснялись вслух об этом говорить. Социализм рухнул, не выдержав тяжести великодержавного шовинизма. И в этом плане интересно узнать: кто же все-таки развалил компартию? Может быть, сами сотрудники ЦК? Как мы видим, чтобы обвинить евреев во всех смертных грехах, они готовы были пожертвовать атеизмом, большевизмом и вообще всей русской революцией!
5
А как насчет немой гоголевской сцены? Она и в самом деле произошла, но совсем не в том виде, в каком ее представил Э.Скобелев.
В конце встречи в ЦК между мной и Концевым состоялся небольшой диалог. Я спросил, понимает ли он, что в случае, если погром все же состоится, вся ответственность в глазах мировой общественности ляжет на наше ЦК? – «Почему?» – спросил Концевой. – «Потому что призывы к погромам были в журнале «Политический собеседник». – «Где?» – «Во втором номере за этот год. Журнал вышел три дня назад» . – «Покажите».
Я показал. И даже зачитал отрывок из статьи Э.Скобелева «Что ожидает нас завтра?», в которой тот обильно цитирует книгу активного деятеля «Союза русского народа» А.С.Шмакова «Международное тайное правительство».
«Что делать, – спрашивал Э.Скобелев, – если капитализация СССР произойдет и «перестроечная революция» возвратит на свои места то, что было переставлено Октябрьской революцией». – И сам себе ответил: «Протестовать, и делать это «только так, как в Сальвадоре, – берясь за автоматы».
Вот именно тогда, когда Концевой услышал призыв браться за автоматы, и случилась немая сцена по Гоголю: он замолчал, лицо его побагровело, взгляд замер.
«Вы что, не читали этого? – спросил я. – Вы же – член редколлегии журнала». И вот тут, наконец, мы услышали то, что хотели услышать.
«Можете идти, – сказал Концевой, – и будьте спокойны: никаких погромов не будет...»
Погромов действительно не было, но, скорее всего, какую-то провокацию власти готовили: один из тех, кто обеспечивал информационную подготовку к ней, проболтался. Поэтому вряд ли можно считать случайным, что всего за месяц до этого, 18 января, ворвавшиеся в Московский Дом литератора погромщики пообещали прийти в следующий раз, но «уже с автоматами».
Тогда же в Москве был сбит машиной и умер в больнице Евгений Евсеев, старший научный сотрудник Института философии АН СССР, «всесоюзный Бегун», как его называли в Минске. Активный «антисионист», один из идеологов «Памяти», непременный участник всех черносотенных сборищ, Евсеев в последние дни своей жизни возглавлял комитет по борьбе с возможным восстановлением дипломатических отношений между СССР и Израилем. Личность одиозная во всех отношениях, Евсеев мог мешать даже собственным соратникам. (Смерть Евсеева обросла слухами настолько, что спустя полтора года, в октябре 1991 г., один из пропагандистов антисионизма Тодор Дичев позволил себе даже заявить в интервью минской газете «Свободные новости», что это было «ритуальное убийство»).
Убрал ли его КГБ как нежелательного и опасного свидетеля, принесли ли его в жертву те, кто готовил погромы, для их провоцирования, произошел ли просто несчастный случай, – смерть Евсеева подлила масла в огонь. На следующий день прошел многолюдный митинг «Памяти», и основной его мотив – остановить «еврейский террор». Однако одновременно происходили и другие события: 19 февраля на Крымском валу в Москве прошел 100-тысячный митинг, где, как показала видеозапись, каждый третий был с плакатом «Фашизм не пройдет!».
В Минске события отличались не меньшим драматизмом. 25 февраля прошла массовая манифестация демократических сил. После окончания митинга активисты Белорусского народного фронта буквально осадили телецентр и получили прямой эфир. Из уст лидера «Адраджэння» Зенона Позняка республика узнала, кто распускал слухи о готовящихся еврейских погромах, какие политические цели при этом преследовались. Обвинялся партийный аппарат.
Страна была на грани гражданской войны.
Что произошло далее, до сих пор неясно. Возможно Горбачеву как-то удалось стабилизировать обстановку. Не исключено, что погромщиков напугали протестные митинги в Москве и Минске. А скорее всего, лидеры замышлявшейся провокации почувствовали возможное возникновение разгула стихии, того самого бунта «бессмысленного и беспощадного», при котором разгулявшаяся масса начнет громить все подряд, включая партийные комитеты. Только напряжение вдруг спало, и жизнь пошла так, как будто ничего не было и не должно было быть.
Волна, поднятая слухами и безответственными публикациями в шовинистической прессе, превратилась в подлинное цунами, и среди еврейского населения СССР началась паника. Эмиграция достигла небывалого уровня, и только за один 1990 год из страны выехало 180 тысяч евреев.
Окончание следует