Яков Басин. Исторические книги, статьи, очерки.

          ИннаГЕРАСИМОВА

Исаак Лурье — руководитель Белорусского пресс-бюро в правительстве БНР в 1920-1922гг.

Данный вопрос до сих пор не рассматривался исследователями ни в Беларуси, ни за её пределами. Богатая историография темы «Белорусская Народная Республика» и множества тем, связанных с нею, как, например, «Формирование белорусского национального самосознания» или «История белорусской государственности», которые начали изучаться исследователями с начала 90-х годов ХХ века, не включала до сих пор разработку проблем участия евреев и их роли в развитии белорусского национального движения. Некоторые современные историки как в Беларуси, так и за рубежом считают, что евреев не интересовали и не могли интересовать вопросы развития белорусского движения, у них были свои, национальные проблемы, сложность решения которых была такова, что не давала возможности участвовать им ещё и в национальных движениях других народов. На наш взгляд, подобная точка зрения не только ошибочна, но и вредна, и, не вдаваясь сейчас в обсуждение этого вопроса, отметим лишь, что открытие в последние годы архивов дало возможность найти документы не только в Беларуси, но и на Украине, которые подтверждают, что евреи активно помогали национальным движениям окружающих их народов в период сложения их государственности, видя в этом решение и своих национальных задач. Именно эту точку зрения на основании изучения новых документов из архивохранилищ гг. Минска и Вильнюса и должно подтвердить данное сообщение.

Правительство БНР (Белорусской Народной Республики) в 1920—1923 годах находилось в эмиграции в Литве, в г. Ковно. Одной из главных задач оно видело в официальном признании его правительствами других стран как единственного законного и полномочного представителя белорусского народа. Большое значение при этом придавалось деятельности сотрудников правительства, работающих в различных странах. Подбирать людей для выполнения таких обязанностей было непросто, т.к. они должны были отвечать определенным требованиям — быть выходцами из Беларуси, знать белорусский и русский языки так же, как и язык страны, где работали, а главное — быть проникнуты идеей создания белорусского национального государства. В эти годы в европейских странах находилось большое количество эмигрантов, покинувших советскую Россию и не нашедших своего места в новой для себя обстановке. Они были рады любой работе и поэтому часто среди тех, кого привлекало правительство БНР к совместной деятельности, были случайные люди. Если к тому же добавить, что правительство, не имеющее финансовых средств, месяцами не имело возможности выплатить своим сотрудникам заработную плату и они вынуждены были жить в долг, то станет ясно, что образованных, достойных людей среди них было немного. Тем интереснее и важнее понять значение деятельности представителя БНР в странах Балтии — Дании, Латвии, Литве доктора Исаака Лурье, который, несмотря на то, что сотрудничал с правительством БНР короткий период (1920 — 1922гг.), смог оказать большую помощь в осуществлении идей первого белорусского национального правительства.

Исаак Григорьевич Лурье происходил из известной в России семьи пинских промышленников, просветителей, меценатов, многие из которых являлись активистами сионистского движения. Его отец, Григорий Лурье (1861, Пинск — 1917, Петроград) был одним из образованных и культурных людей. Получив инженерное образование в Германии и Франции, он открыл в Пинске химическую фабрику, в лаборатории которой в 1895—1896 годах работал молодой Хаим Вейцман. На протяжении многих лет он оказывал помощь одному из первых в России «хедеру-метукан», (так называемому реформированному хедеру), еврейскому клубу, библиотеке, читальному залу. Его завод по производству растительного масла был одним из первых в России предприятий с круглосуточной работой трех смен при восьмичасовом рабочем дне.

Известна обширная сионистская деятельность Григория Лурье, его тесные связи с лидерами всемирного сионистского движения. На Первом сионистском конгрессе он был избран членом банковского комитета и являлся советником Т. Герцля по вопросам работы банка в России, а в 1902 г. на Втором съезде сионистов России в Минске избран в комитет по продаже акций Колониального банка. Г. Лурье участвовал в работе многих сионистских конгрессов, последним из которых был 11-ый, прошедший в 1913г. Большой знаток и любитель искусства, меценат, поддерживающий все новации в родном городе, он не достиг больших успехов в развитии своего бизнеса (родственники называли его «идеалистом») и во время Первой мировой войны с семьёй переезжает в Петербург, где в конце 1917 г. умирает от сердечного приступа. Его старший сын Исаак, или как его часто называли в Пинске, Саша, выросший в городе, который являлся в России одним из крупнейших сионистских центров, естественно, также должен был разделять политические взгляды своего отца. И не удивительно поэтому, что в анкете, заполненной в 1921 г., в ответах на несколько вопросов: в каких общественных организациях работал, к каким партиям принадлежал и теперешняя партийная принадлежность дал одинаковый ответ: сионистская организация, сионист.[1]

Исаак Григорьевич Лурье родился в августе 1890 г. в г.Пинске Минской губернии и получил начальное образование дома, как все дети из богатых еврейских семей. Затем он поступил в Пинское реальное училище, где раньше учился Хаим Вейцман и все его братья из семейного клана (Левины-Лурье-Элиасберги) и к 17 годам успешно закончил его. В 1910—1911 годах в городе стала выходить русскоязычная газета «Пинский листок», одним из трех редакторов которой был Исаак. Именно тогда он сделал первые шаги в журналистике, показавшие его несомненные способности публициста. Вскоре он продолжает образование в Москве в императорском Археологическом институте, который заканчивает со званием «Ученого археолога». Одновременно учится в Демидовском юридическом лицее, где специализируется в области промышленного права. В 1911 г. Исаак Лурье блестяще защищает диссертацию на тему «Скифские древности в Западной Европе». Несмотря на серьезную научную работу, он продолжает заниматься журналистикой: помещает ряд статей в журнале «Рассвет», органе сионистского ЦК в Петрограде, и в других еврейских изданиях. В 1915 г. переезжает в Стокгольм, где редактирует русскоязычную газету «Скандинавский вестник». Блестяще образованный человек, интеллектуал, прекрасно владевший несколькими языками (как указано в его анкете: еврейским, шведским, датским, немецким, французским, белорусским и русским) он в 1919 г. оказывается в Дании, в Копенгагене. Здесь он создает Балтийское телеграфное Агентство, которое, просуществовав всего несколько месяцев, из-за нехватки средств прекращает свою деятельность.[2] Именно в этот тяжелый для него период И. Лурье начинает сотрудничать с правительством БНР. В настоящий момент ещё точно не выяснено, каким образом и при чьей помощи произошло это знакомство. Скорее всего, немаловажную роль в этом сыграл Роман Скирмунт, известный деятель белорусского национального движения, который происходил из известного шляхетского рода, владеющего поместьем Поречье под Пинском.[3] Он хорошо был знаком с семьей Лурье по совместной работе в благотворительных организациях Пинска и поддерживал это знакомство позже в Петрограде, где входил в состав белорусского национального комитета, а также в последующие годы, когда уже представлял БНР в качестве дипломата. Возможно, именно он подсказал руководителю военно-дипломатической миссии БНР в Риге Константину Езовитову,[4] одной из главных задач которого было установление дипломатических отношений между странами Балтии и правительством БНР, кандидатуру прекрасного журналиста, печатавшегося в изданиях разных стран, хорошо знающего политическую и экономическую ситуацию в балтийских государствах; образованного, со знанием европейских языков, выходца из Беларуси Исаака Лурье. К тому же для К. Езовитова было важно именно в этот период привлечь к работе своей миссии, расположенной в Риге, еврея.

В марте 1920 г. руководство белорусской общины в Латвии, в состав которой входили и евреи, обратилось в Миссию с просьбой об учреждении при консульстве БНР в Риге должности 2-го секретаря, еврея по национальности.[5] Здесь в эти годы находилось много евреев, покинувших Беларусь после октября 1917 г., видевших в правительстве БНР силу, которая их сможет защитить и даст возможность при освобождении Беларуси от большевиков вернуться на родину. Кроме того, консульство выдавало паспорта белорусским гражданам, живущим за границей, признавая тем самым их статус и все права, что было немаловажным в хаосе и нестабильности в Европе, только пережившей мировую войну. Правительство БНР находилось в крайне тяжелом материальном положении, у шефа Миссии не было средств для введения в штаты такой должности и он предложил, чтобы оплату работы этого секретаря взяли на себя белорусские евреи, живущие в Риге. Министр иностранных дел БНР, к которому обратился с рапортом К. Езовитов, в своей резолюции уточнил: «Любую государственную вакансию правительство БНР заполняет гражданами Беларуси, проявившими себя на основе Государственного строительства без различий веры и национальности. Так как белорусская колония в Риге имеет людей, проявивших способности и готовых посвятить себя государственной деятельности, правительство с признательностью использует их силы на тех должностях, на которые они, в соответствие со своими квалификациями, будут способны».(Перевод с белорусского здесь и далее — И.Г.)[6]. Несмотря на разрешение введения при миссии должности 2-го секретаря, еврея по национальности, вакансия осталась свободной. Однако необходимость наличия в представительстве БНР в Риге специалиста по «еврейским делам» становилась всё более очевидна, и постоянные консультации руководства Миссии с И. Лурье становятся постоянными.

В июне 1920 года, когда И. Лурье ещё официально не сотрудничал с БНР, но фактически уже выполнял их поручения, К. Езовитов отправил ещё один рапорт, но уже на имя Председателя Рады Народных Министров, из которого следовало, что латышские власти преследуют тех евреев-белорусов, которые на основании латвийских законов изменили гражданство латвийское на белорусское и, в соответствии с этим, не подлежали призыву в латышскую армию. Однако полиция начала у белорусских евреев, и только у них, забирать паспорта, объявлять их мобилизованными и в случае несогласия арестовывать. Кроме того, «местные хулиганы и чернь, давно собиравшиеся «вздуть евреев»,…вечером 2 июля выступили на улицу и учинили ряд насилий над еврейством, в том числе, и главным образом, над белорусским»[7] Естественно, что для белорусского правительства очень важны были люди, хорошо разбирающиеся в местных условиях. Кроме того, существовала острая необходимость налаживания экономических и политических связей со странами балтийского региона. В частности, правительство изучало вопрос открытия в Дании своей миссии или консульства, для чего необходимо было получить разрешение датского правительства, а это, в свою очередь, выдвигало сложный вопрос признания им, неважно в какой форме, де-юре или де-факто, законности БНР. В осуществлении этого вопроса белорусам и стал помогать Исаак Лурье.

В тот период, к концу 1919 г., как уже указывалось выше, у него ничего не получилось с организацией в Копенгагене Балтийского Телеграфного Агентства и, по его словам, он жил за счет «мелкой журналистики», сотрудничая с рижской еврейской газетой «Дос фолк», лондонской сионистской «Гаолам» и другими шведскими и датскими изданиями. В ноябре месяце представительство БНР в Берлине, где секретарем работал бывший минчанин Д. Анекштейн, обратилось к И. Лурье за помощью в получении информации об экономическом положении в Дании и возможности торговли её с Беларусью, а затем К. Езовитов предложил ему изучить вопрос о возможных связях правительств БНР и США. Кроме того, И. Лурье начал разрабатывать положение о Белорусской Торговой Палате в Копенгагене, то есть полностью включился в работу по белорусской проблеме. Вот как он объяснял свое участие в белорусских делах: «Я очень оптимистически смотрю на белорусскую проблему и верю, что скоро Белоруссия будет свободной страной…Я верю в Белоруссию не только как уроженец Белоруссии и белорусский патриот, но и потому, что я вообще верю в будущее Рандштатов».[8]

В июле—сентябре 1920 г. И. Лурье изучает возможность открытия в Копенгагене белорусского представительства и приходит к выводу, что, учитывая политическую ситуацию в стране, есть возможность создать лишь торговое представительство, не требующее от датского правительства дипломатического признания БНР. Изучив возможности датского рынка, И. Лурье понимает, что для торговли датчанам интересны некоторые белорусские товары, в основном сырье — лен, пенька и пр. Он создает проект о Белорусской Торговой палате, комитет которой должен был находиться в Копенгагене и осуществлять торговлю со всеми балтийскими странами. Одновременно, 15 июля, создается Белорусское пресс-бюро, заведовать которым назначается Исаак Лурье. В проекте Положения о Белорусском Торговом Комитете он подчеркивает значение пресс-бюро: «Собирать материал, относящийся к торговле с Белоруссией, распространять в иностранной прессе сведения об экономическом положении Белоруссии».[9] В это время он выдвинул ещё несколько интересных проектов, одним из которых было предложение об устройстве летом 1920 г. Международной Балтийской ярмарки в Риге.

Найдено много документов, показывающих усилия И. Лурье наладить торговые отношения Дании, Латвии и Литвы с Белоруссией. Однако эти проекты не увенчались успехом в той степени, как он предполагал, и развивались очень вяло. Но здесь нет его вины, как и вины другой стороны, — всё зависело от военно-политической обстановки в Беларуси, где продолжались события польско-российской войны. Лишь позже, в 1921—1922 годах Белорусская Торговая Палата начала торговые отношения с Германией, а в конце 1920 — начале 1921 гг. большое значение для БНР имела деятельность И. Лурье как руководителя Белорусского пресс-бюро.

Во многие информационные издания Западной Европы рассылалась информация о тяжелом положении Беларуси, формировавшая мнение общественных кругов, выступающих против её раздела между Польшей и Россией. Руководитель пресс-бюро предоставлял правительству БНР важную информацию, которую оно использовало в политической работе.[10] Усилиями И. Лурье было организовано консульство БНР в Дании, и консул Л. Пьянков позже докладывал в Раду Минстров БНР: «Та деятельность, которая велась и ведется в Копенгагене гр. Лурье, уже дала свои результаты: в политических и общественных кругах Скандинавии начали знакомиться с белорусской проблемой и на основе этой деятельности можно было бы расширить белорусскую работу. Д-ру Лурье удалось завязать необходимые связи и отношения в местных политических и общественных кругах».[11] Консул БНР в Берлине также отмечал его работу в Дании, как «очень полезную», и поддерживал с ним теснейшую связь.

В начале января 1921 г. пресс-бюро в Копенгагене ликвидируется и И. Лурье назначается на аналогичную должность в Ковно. Будучи здесь шефом Белорусского пресс-бюро, он продолжал активно работать в Риге и Данциге, но во второй половине 1921 года он полностью переносит свою деятельность в Данциг. Вероятно, это было связано с изменениями в личной жизни — он женится, его жена Анна — финка, владелица поместья под Сопотом. Бюллетени Белорусского пресс-бюро с информацией о положении в Беларуси, о работе правительства БНР и других новостях выходят теперь с пометкой «Данциг». Анализируя сообщения пресс-бюро в этот период, становится заметно большее преобладание в них новостей еврейской тематики, что не вызывает большого удивления, т.к. в это время на территории Беларуси и Украины прокатывается волна кровавых погромов, уничтоживших тысячи евреев. Западные средства массовой информации полны сообщений об этом, во многих странах создаются комитеты и общества помощи евреям, пострадавшим от бандитов. Правительство БНР также высказывает своё отношение к этому вопросу — издает воззвания к белорусскому народу, в которых призывает помочь евреям в это тяжелое для них время; обращается к советскому правительству с требованиями принять необходимые меры к уничтожению банд и т.п. Белорусское пресс-бюро постоянно сообщает о всех мерах правительства по этому вопросу. Но со временем становится ясно, что, находясь в эмиграции, правительство не имеет реальной возможности что-то изменить не только по отношению к еврейским погромам, но и по другим белорусским вопросам. На территории этнической Беларуси существует правительство БССР, которое при поддержке Москвы укрепляет свою власть. В это время от правительства БНР, которое не имело ни власти, ни средств и к тому же внутри его начинаются раздоры, постепенно отходят те, кто реально оценивал политическую ситуацию и возможности БНР. Сворачивается деятельность Белорусского пресс-бюро в Данциге. Некоторое время ещё сохраняются связи И. Лурье с правительством, но лишь в форме редкой переписки. К 5-ой годовщине со дня объявления БНР, т.е. в марте 1923 г., он и его жена присылают поздравление Председателю Рады Министров В. Ластовскому, а 4 июля 1923 г. Исаак Лурье переходит работать в Еврейское Американское Эмиграционное бюро. «Данциг потерял свое значение после выхода с должности руководителя пресс-бюро Лурье…»,—отмечали члены правительства БНР.[12]

Документов о И. Лурье, относящихся к последующему периоду его жизни, в архивах Минска и Вильнюса пока не обнаружено.[13] Из других источников, в частности из книги «Гундерт ёр Пинск» (Тысяча лет Пинску), вышедшей на идиш в США в 1941 г. становится известно, что семья Исаака Лурье до начала Второй мировой войны живет в Киле (Германия), а затем уезжает на Гаити. Вероятнее всего, данные эти не совсем точны и требуют дополнительных исследований. В настоящий момент важно изучение одного из главных направлений деятельности представителя БНР в балтийском регионе Исаака Лурье, имеющее непреходящее значение и сегодня — отношение евреев к независимому белорусскому государству и определение места и роли их в процессе его создания.

Вопрос белорусско-еврейских отношений рассматривался в период 1917—1920 годов как белорусскими, так и еврейскими авторами.[14] Это было связано, в первую очередь, с необходимостью создания в этот сложный период белорусского государства, определения позиции еврейства к этому вопросу и выработке направления практической деятельности при сосуществовании евреев с другими народами, и, в первую очередь с белорусами в новых политико-социальных условиях. Белорусы, как и другие угнетенные народы бывшей Российской империи, после февральской революции 1917 г. начали борьбу за национальное самоопределение и создание своего государства. Особое значение при этом получило понятие «национальная автономия» для народов, которые проживали на территориях этих государств и не принадлежали к титульной нации. Правительство БНР в первых же своих Грамотах 1918 г. высказалось за предоставление национальной автономии народам Беларуси. 25 марта 1921 г. в Ковно, в день 3-летия БНР, Председатель Рады БНР П. Кречевский, представляя Министра вновь образованного Министерства национальных меньшинств С. Житловского, сказал: «Новый член кабинета С. Житловский дорог нам не только как общественный деятель, но и как представитель еврейского народа, с которым мы, белорусы, желаем и будем работать вместе на благо нашей родины» [15] С этого времени деятельность правительства БНР в «еврейском вопросе» активизируется. Оно принимает ряд документов о национально-культурной автономии евреев Беларуси и ставит основную задачу перед Министерством национальных меньшинств — привлечение внимания мировой еврейской общественности к положению Беларуси и помощи в борьбе за её независимость и самостоятельность.

И. Лурье активно включается в эту работу и разрабатывает программу совместной работы Белорусского пресс-бюро и Министерства национальных меньшинств, основное направление которой он видит в установлении теснейших связей Министерства с представителями крупных еврейских партий и организаций не только в Беларуси, но и в других странах Европы и Америки с помощью прессы. Он пишет С. Житловскому о необходимости составления и рассылки бюллетеней о положении дел в Беларуси, о деятельности правительства БНР и о другой информации еврейским газетам на еврейском языке, а также «составление на еврейском языке брошюр, посвященных белорусскому вопросу».[16] Именно в этой докладной записке, озаглавленной «Министру по делам национальных меньшинств БНР», написанной 11 апреля 1921 г., И. Лурье впервые упомянул рядом белорусский и еврейский вопросы. Позже он более глубоко и разносторонне исследует эту проблему, отраженную в основном, в двух материалах — в интервью «Белоруссия» (названным в этом документе «беседой») которое он дал литовским журналистам в июне 1921 г. в Ковно и в обширном докладе «Белорусская проблема и еврейство», прочитанном, по сообщению газеты «Вольная Литва», тогда же. (Приложения 1 и 2). Не случайно эти выступления произошли в одни и те же дни почти одновременно — они тематически настолько связаны между собой, что представляют как бы одно целое, хотя и имеют разную информационную форму — беседа и доклад — и найдены в архивах разных городов: «Белоруссия» — в Национальном Архиве Республики Беларусь, (Минск), а «Белорусская проблема и еврейство» — в Вильнюсе, в Государственном Архиве Литвы.

Интервью «Белоруссия», которое имеет подзаголовок «Беседа с шефом Белорусского пресс-бюро д-ром И. Лурье», можно рассматривать как вступление к теме «Белорусская проблема и еврейство», в котором характеризуется ситуация, сложившаяся в Белоруссии в результате событий мировой войны, революции, немецкой и польской оккупаций, разделов белорусских земель по Рижскому договору. И.Лурье дает характеристику положения белорусского населения, живущего в Западной Белоруссии и в БССР, которое недовольно своим положением и часто с оружием в руках подтверждает это. Но основная тема его выступления связана с разъяснением причин, по которым другие страны должны поддержать Белоруссию в её борьбе за воссоединение земель. Он подчеркивает, что многие государства Восточной Европы, особенно Балтии и Украины(17), не смогут нормально развиваться без существования независимой Белоруссии, и приводит при этом два аргумента — продолжающаяся борьба белорусского народа за свою свободу и непрекращающаяся военные столкновения между Польшей и Россией за белорусские территории. Именно эти причины являются постоянной угрозой стабильности в этом регионе, мешающие восстановлению мирной жизни окружающих Белоруссию государств. «Вопрос Белоруссии не есть вопрос одного белорусского народа»,— резюмирует И. Лурье и раскрывает тему поддержки белорусского народа в его борьбе за государственную независимость и свободу другими народами, живущими рядом, и в частности еврейским. Этому и посвящен его доклад «Белорусская проблема и еврейство».

В этом обширном сообщении сделал подробный анализ не только того вопроса, чему посвящен доклад, но и многих сложных аспектов жизни русского еврейства, находящегося в новой ситуации — образования коренными нациями самостоятельных государств на территории бывшей Российской империи. В содержание доклада четко просматривается наличие нескольких основных тем, которые автор подробно рассматривает. Соответственно этому их можно подразделить на:
вступление;
часть 1. «Национальные движения и образование новых государств в поствоенной Европе»;
часть 2. «Отношение евреев к национальным движениям народов Восточной Европы»;
часть 3. «Белорусское национальное движение и евреи».

Автор сам выделил вступление, в котором раскрыл положение европейского еврейства, сложившееся в результате последствий Первой мировой войны. И. Лурье определяет два основных процесса современного ему еврейского национального движения — сионизм и национально-политическое развитие в диаспоре, подчеркивая при этом взаимосвязь их и необходимость друг в друге. Несомненно, что он был хорошо знаком со спорами представителей обоих направлений(18) и разделял радикальную точку зрения, основывающейся на том, что осуществление идей сионизма — длительный и эволюционный процесс, требующий времени, и в этой связи более важным является политическая и культурная организация еврейства в диаспоре. «Миллионы евреев и при реализации сионизма останутся в диаспоре, чувствуя лишь на себе благотворное влияние еврейского экономическо-культурного центра в Палестине», — утверждал автор.[19]

Наличие в Европе новых социально-политических условий жизни требовало от еврейства выработки других, соответствующих новым условиям, позиций и способов сосуществования со всеми окружающими его народами. Евреям необходимо было учитывать новое, только появившееся направление в истории народов — национальные движения, ставящие целью создание новых независимых государств и И. Лурье в первой части своего доклада дает характеристику этому явлению.

Общественно-политический процесс возрождения национального самосознания народов царской России, начавшийся еще в Х1Х веке и активизирующийся в начале следующего столетия мировой войной, революциями, большевизмом, привел к созданию на окраинах бывшей империи новых независимых государств, имеющих в качестве примера страны Восточной Европы — Чехию, Сербию, Грецию, Болгарию и др. Это не случайное явление, отмечает автор, а исторический фактор, который необходимо учитывать. При этом он предсказывает, что Европа в течение последующих десятилетий будет развиваться под знаменем национальных движений народов, её населяющих, будут пробоваться различные формы государственного устройства — от федерации до конфедерации, но главное останется — сознание народа о своей власти и независимости. Интересна мысль И. Лурье о том, что пример уже отделившихся народов, таких, как прибалтийские, даст энергию тем национальностям, которые только начинают эту работу — украинцам, белорусам и др. В связи с разрастающимся национальным движением евреям предстоит понять этот процесс не только затем, чтобы помочь этим народам в их борьбе, но постараться при этом решить и свои вопросы. Какие же из них он определяет за основные? Ответ дан во второй части доклада.

Главная задача евреев, считает И. Лурье, в этой ситуации — определить свое отношение к основной национальности в крае. Выполнение этой задачи является достаточно сложной проблемой, связанной с тем, что евреи привыкли, живя на окраинах России среди многонационального населения не одну сотню лет, считаться лишь с господствующим русским населением и правительством, не придавая большого значения местному большинству. Ситуация начинает меняться очень быстро тогда, когда местные национальности стали вести четко выраженную национальную политику, и евреям, живущим здесь, приходится сделать выбор между ними и старым центром, который, несомненно, будет бороться за свою власть в крае. Автор уверен, что победа в результате окажется на стороне коренной нации, и евреи, требующие уважения к своим правам, должны будут с уважением отнестись и к национальным правам других народов, поддерживая создание новых национальных государств, которые будут заинтересованы в разрешении и еврейского вопроса. Это наглядно продемонстрировала Литовская республика, дав евреям широкую национально-культурную автономию. Таким образом, делает вывод И. Лурье, еврейство, находясь в диаспоре и, помогая созданию национальных государств коренных народов, решит и свои национальные проблемы.

Ту же точку зрения автор развивает и по отношению к белорусскому народу в третьей части доклада. Отмечая специфику жизни евреев в бывшей черте еврейской оседлости, Северо-Западном крае, где сосредоточено было около трех миллионов еврейского населения, И. Лурье указывает на ошибочность политики представителей белорусского еврейства, поддерживающих во все времена Россию, а не белорусов. И хотя он находит объяснение этому факту — слабость и неразвитость национального движения в конце прошлого и начале ХХ века, всё же он считает поведение еврейства недальновидным. С большой теплотой пишет он о белорусском крестьянстве и интеллигенции, приложившей много усилий для организации национального белорусского движения, и поэтому понятна его уверенность в том, что в будущем хозяином Белоруссии, несмотря на многочисленные войны и притеснения, будет белорусский народ. Отношения белорусов и евреев издавна были мирными и добрососедскими, отмечает И. Лурье в конце доклада, и, соединив их общие усилия в деле создания свободного белорусского государства, Белоруссия сможет стать процветающей страной, крупным экономико-культурным центром, не уступающим другим странам.

Эти же выводы были сформулированы им в более сконцентрированном виде в ответах на вопросы анкеты, заполненной им ещё в апреле 1921 г. На вопрос: «Ваш взгляд на белорусскую государственность», последовал ответ: «Независимость Белоруссии — единственный путь к возрождению белорусского края, белорусской и еврейской народностей», а вопрос «Чем должна руководствоваться… (видимо, подразумевается неуказанный термин «государственность»)» вызвал ответ: «К полной независимости и неделимости, дабы принять участие в союзе восточно-европейских народов и государств, как равная среди равных»[21]

Таким образом, ознакомившись с деятельностью Исаака Лурье, руководителя Белорусского пресс-бюро при правительстве БНР в 1920—1922 годах, и взглядами его на белорусско-еврейские отношения, становится очевидным, что он внес большой вклад в разработку идеи создания белорусского независимого государства и принципиально важного вопроса — сосуществования в этом государстве белорусского и еврейского народов. Его идеи, высказанные более 80 лет назад, на удивление актуальны и современны сегодня, в период продолжающегося процесса формирования независимого свободного государства Беларусь.

Приложение 1.

Белоруссия

(Беседа с шефом Белорусского пресс-бюро д-ром И. Лурье)

По поступившим в Бюро сведениям, белорусское национальное самосознание на местах делает большие успехи. События последних лет — мировая война, революция, смена оккупационных властей, польский террор и, наконец, раздел Белоруссии по Рижскому договору — всё это способствовало укреплению в белорусском населении сознания, что вне независимости Белоруссии нет спасения от польского гнета, от помещичьего произвола в Западной Белоруссии и от экономического хаоса в Восточной Белоруссии, занятой большевиками. Правда, в тех уездах Минской губернии, которые носят громкое имя «Советской Белоруссии» (Белорусская Советская Социалистическая Республика) нет гонений на белорусскую культуру, но общий экономический гнет, централизм и бюрократия советской власти — малоблагоприятные условия для развития белорусской общественности и культуры, не говоря уже о том, что фактически целый ряд ведомств Советской Белоруссии действует по указке из Москвы.

Провозгласив в п.1 Рижского договора независимость Белоруссии, ни Россия, ни Польша не постеснялись потом, не считаясь с этой независимостью, присоединить к себе белорусские земли. Россия, кроме 6 уездов, выделенных в автономную область, захватила ещё 22 уезда Смоленской, Витебской и Могилевской губерний, не дав в этих областях белорусскому населению даже иллюзии самоуправления. Польша присоединила к себе Гродненщину, а с помощью Желиговского — Виленщину и теперь старается с корнем вырвать всякое проявление белорусской самодеятельности. Неудивительно, что белорусы видят теперь единственное спасение в воссоединении и освобождении Белоруссии от польской и русской оккупации. Ибо признав в Риге независимость Белоруссии, ни Польша ни Россия не имели уже права распоряжаться белорусскими областями, единственным хозяином которых является белорусский народ.

Вести, доходящие из Советской Белоруссии и из оккупированных большевиками белорусских земель, свидетельствуют о полном экономическом развале этих областей. Лучшим показателем настроений в Восточной Белоруссии являются последние известия о погромных бандах, появившихся в Могилевской губернии. Банды эти громят евреев, грабят их имущество, заставляют бежать еврейское население из насиженных мест. Советская власть, так много говорящая о том, что она есть истинная и фактическая власть, не в состоянии подавить этих погромных банд, и высылаемые на усмирение банд красноармейские части нередко переходят на сторону бандитов. Правительство БНР выпустило воззвание к населению Белоруссии против погромной деятельности банд, и это, вероятно, будет значительно способствовать успокоению на местах.

В Гродненщине и Вилейщине белорусское население, возмущенное польским режимом, уже неоднократно бралось за оружие (восстание в Ошмянском уезде, ряд террористических актов против польских жандармов в деревнях Гродненщины и т.д. ) Конечно, поляки имеют ещё достаточно власти для усмирения проявления воли белорусского народа. Но белорусские выступления имеют колоссальное моральное значение, ибо исходят как раз из тех мест, откуда поляки фабриковали петиции населения об их страстном желании присоединиться к Польше.

Рижский мир, в основу которого лег раздел Белоруссии, уже дает трещины. Польша и Россия всё ещё находятся в крайне враждебных и натянутых отношениях, и последняя нота Чичерина ясно показывает, что на растерзании Белоруссии Польша и Россия не смогли построить прочного мира. В Советской России нарастает среди белорусского населения стремление соединиться со своими братьями, стонувшими под игом польских оккупантов. Во многих городах Советской Белоруссии уже происходили митинги протеста против польского насилия в Западной Белоруссии. Русско-польский политический горизонт покрыт тучами, которые рассеются лишь после восстановления прав белорусского народа на свою землю.

Вопрос Белоруссии не есть вопрос одного белорусского народа. Это проблема всех народов Восточной Европы, и в первую очередь, Балтики, ибо без независимой Белоруссии не будет мира в Восточной Европе, мира, столь нужного молодым балтийским народам для укрепления своей экономической жизни. Литовская пресса в последнее время уделяет много внимания белорусской проблеме и систематически информирует общественное мнение Литвы о положении в Белоруссии. В балтийских политических кругах постепенно укрепляется мысль, что Белоруссия с её природными богатствами и обширной территорией является необходимым условием нормального развития балтийских стран.

Положение Белоруссии во многом сходно с положением Украинской и Западно-Украинской Народной Республики. Обычно думают, что положение Украины совершенно безнадежно, а между тем по имеющимся у нас сведениям идея независимости Украины находится на пути к реализации. Советская власть имеет на Украине меньше власти, чем где бы то ни было. А украинское движение, опирающееся на крестьян-середняков, приобретает всё больше почвы в самой Украине и большие симпатии в политических кругах Европы и Америки.

Украинское общество начинает консолидироваться и уже оправилось от ударов, нанесенных украинскому движению Рижским мирным договором. Вопрос же о Западно-Украинской Республике (Восточной Галиции) под протекторатом Лиги Наций — вопрос, разрешения которого надо ожидать в ближайшем будущем. Таким образом, создание украинского центра есть вопрос весьма реальный, а какое значение создание украинского центра в Восточной Галиции будет иметь для всего украинского народа, понять легко.

События в Европе, особенно в Восточной, развиваются очень быстрыми темпами. Польша всё больше вязнет в своем политическом и финансовом бессилии, и недалек тот час, когда освобожденные из-под польского ига белорусский и украинский народы сумеют войти в тесный контакт с народами Балтики.

Ковно, 14 июля 1921 г.

НАРБ (Национальный Архив Республики Беларусь, Минск) ф. 325, оп. 1, д. 175, л. 129—131.

Приложение 2.

И. Лурье

Белорусская проблема и еврейство

Мировая война с необычайной яркостью подчеркнула и обострила национальные противоречия в Европе. Море еврейской крови, пролитое за чуждые еврейству интересы, неисчислимые бедствия, выпавшие на еврейство во время войны и после неё, наглядно показали, что вне еврейской национальной политики, вне достижения самим еврейским народом своих прав на национальное развитие еврейство не может удержаться в разбушевавшейся стихии национальных противоречий в Европе. Война поставила еврейскую проблему особенно остро и заставила присоединиться к еврейскому национальному движению тех евреев, которые раньше не верили в необходимость и возможность самостоятельной национальной политики.

Война принесла также новые возможности в еврейском движении: возможность реализации сионизма путем передачи мандата над Палестиной Англии и возможность широких национально-политических достижений в диаспоре. Обе эти возможности никоим образом не находятся в противоречии, как это многие думают. Сионизм — это эволюционный процесс, требующий времени и, что ещё важнее, организации еврейских масс в диаспоре. К тому же сионизм никогда не приведет к переселению всего еврейства в Палестину. Миллионы евреев и при реализации сионизма останутся в диаспоре, чувствуя лишь на себе благотворное влияние еврейского экономическо-культурного центра в Палестине.

Еврейству в диаспоре, особенно же в России, надлежит теперь перейти к упорной созидательной работе по реорганизации еврейства как для скорейшего осуществления сионизма, так и для создания возможностей максимального проявления национальной самодеятельности в России. Между тем политические условия в России за последние годы резко изменились. Вместо единой царской России образовался уже ряд самостоятельных государств; в самой России имеется ряд национальных течений там, где ещё недавно, казалось, и не было речи о национальных противоречиях. Для еврейства всё это далеко не безразлично и еврейству предстоит теперь новая работа по организации своих сил уже в новых условиях.

* * *

Нынешний распад России на отдельные государства и области — явление далеко не случайное. Это — естественный результат того центробежного процесса, который зародился ещё в прошлом столетии. Война, революция и большевизм лишь ускорили и усилили этот процесс; процесс, который, если бы не эти факторы, продолжался бы ещё десятки лет и, может быть, не привел бы к тем явно ненормальным и гипертрофированным формам национальной независимости, когда на территории одной Прибалтики образовалось три государства, отгораживающихся друг от друга чуть ли не китайской стеной, когда проезд из Ковны в Ревель требует необычайных формальностей — всевозможных виз, таможенных досмотров, контроля и т.д. Процесс центробежности окраин вполне естественен, ибо он неразрывно связан с ростом национального чувства и тех стремлений к освобождению национальности от внешнего гнета, которым проникнута история Европы в течение последнего столетия и которое привело к освобождению не только российских национальностей, но и ряда наций в Европе (Греции, Болгарии, Сербии, Чехии и т.д.). Нам, евреям, борющимся за собственное освобождение, такое стремление других наций к свободе должно быть особо дорого и симпатично. Но во всяком случае, даже независимо от судеб национальных действий, мы должны сознавать, что имеем дело не со случайным явлением, а с известным историческим фактором, который нам необходимо учесть в наших расчетах. Национальное движение в Европе не случайность. Под знаменем национального движения и во имя его проливались потоки крови, перекраивались казавшиеся незыблемыми границы государства, проходили революции и реформы, менялся вековой уклад жизни. И если всё это происходило в Европе, то нет оснований думать, что Россия не переживала этого периода в той или иной форме. События 1914—1918 гг. ускорили развитие национальных противоречий в России и повлияли на усиление темпа, но корни национальных движений лежали глубоко в народном сознании миллионов людей, и только слепые могли не видеть и не понимать, что ближайшая эпоха политической жизни России пройдет под знаменем национальной борьбы и стремлений отдельных областей к самоуправлению. Трудно, конечно, предугадать, в какие формы выльется это стремление российских наций и областей к независимости. Но всё равно, будет ли это автономия, федерация, конфедерация или полная самостоятельность, одно ясно — власть на местах будет, несомненно, принадлежать по национальному признаку местным людям. Допустим на мгновение, что большевизма не было, что мартовская революция восторжествовала; тогда не было бы, конечно, перекройки карты Европы, при образовании новых государств отдельные области получили бы право самоуправления, хотя и в очень скромных размерах. Но как только к власти были бы допущены местные люди и как только эти местные люди и широкие народные массы получили бы власть, то постепенно начало бы развиваться движение в пользу раскрепощения национальностей; сначала добились бы национальной школы, а потом, когда подросло бы поколение, получившее национальное воспитание, оно, несомненно, выставило бы более широкие лозунги и начало бы ожесточенную борьбу за национальную свободу. Так было у чехов, так было у украинцев в Галиции. Теперь, когда часть российских национальностей фактически отделилась, этот процесс значительно облегчается. Конечно, и теперь не исключена и даже вероятна возможность объединения Латвии или Эстонии с новой Россией, но чем дольше будет существовать нынешнее положение, тем больше прав получат в российской федерации отделившиеся государства. Уже несколько лет самостоятельной жизни дали возможность прибалтийским странам провести ряд широких реформ в национальном духе и создать ряд национальных институтов, разрушить которые или изменить будет не просто. Создана не только национальная школа, но и национальный суд, национальная администрация и т.п. На основе российского законодательства издан ряд законов, сообразно с местными потребностями, проведена аграрная реформа в согласии с местными нуждами, введена своя валюта, заключён ряд соглашений с иностранными государствами и т.д. Конечно, кое-что из этого можно было бы без труда изменить и заменить иным, но многое останется навсегда, а главное, в сознании местного, преимущественно крестьянского населения, останется навсегда сознание о своей власти, о своём праве, о своём сейме, о праве на свою администрацию и т. д. И даже если в России водворится реакционный режим, который мечом и огнем вновь покорит себе Эстонию или Латвию, то в населении с новой силой вспыхнет стремление к самоопределению и к избавлению от централизма.

Трудно гадать, какой режим будет в России. Но одно несомненно: какой бы режим ни был (кроме явно и ярко реакционного), Россия будет построена не на централистическом принципе. Это признают теперь даже самые умеренные элементы. Все те русские политики, которые так ополчаются теперь против украинского или латышского сепаратизма, в один голос признают, что Россия может быть построена только на федеративном принципе. Русская интеллигенция, которая в сущности настроена весьма централистично и считает, так же, как это ошибочно раньше считали социалисты, что национальное движение по существу реакционно, эта самая русская интеллигенция ставит теперь на своём знамени федеративную Россию. И если это делает русская интеллигенция — значит, идея освобождения национальностей уже сильна, значит, ей принадлежит будущее. Русская интеллигенция, скрипя сердце идет на уступки и говорит о федерации, ибо знает, что национальное движение растет и стремится из узких рамок федерации выйти на простор государственности; федерация есть ныне наименьшее, что приемлемо для успокоения взбушевавшегося моря национального движения в Европе.

В то время данная федерация могла, конечно, надолго успокоить национальное движение, а умелое и толерантное отношение центра к окраинам могло бы, может быть, с течением времени примирить интересы всех наций и областей России и дать возможность наиболее полного проявления национальных стремлений и при половинчатой государственности (конфедерации, федерация равных с равными). Ибо суть национального движения не в проявлениях государственной власти, не в праве вести иностранную политику, чеканить монету и иметь свою армию, а в праве устраивать свою внутреннюю жизнь согласно своим интересам, выдвигая эти свои интересы везде, где только можно, и согласовывая общегосударственное законодательство и управление с потребностями своего края и своей национальности. И только, если политические потребности недостаточно благоприятны для возможно полного выявления национальных стремлений, нация вынуждена отделиться и взять на себя все тяжести самостоятельной не только внутренней, но и внешней политики. Уже теперь ясно видно, что в будущей России будет много условий, благоприятствующих полному отделению наций и областей.

Руководящие русские круги слишком скептически и централистически относятся к национальным движениям. Вследствие большевистского режима пропасть экономическая и культурная между отдельными частями России всё увеличивается. При объединении России областям, не пострадавшим от большевистских опытов, придется взять на себя тяжелую обязанность восстановления экономической жизни в центральной России. Области, не пострадавшие от большевизма, будут более налогово и жертвоспособны, но эти налоги и жертвы пойдут на восстановление разрушенной большевиками центральной России, а не на местные нужды. Далее, как уже было указано, население в отделившихся областях психологически свыклось с мыслью о своей власти, о своих законах, о своих порядках и несомненно предъявит при обсуждении вопроса о федерации слишком большие, с точки зрения Москвы, требования. Если бы, например, в марте 1917 г. латышам предложили национальные народные школы, они были бы счастливы, а в 1921 г. одни школы их не удовлетворят. А что будет, если нынешнее положение продлится ещё несколько лет? Пример латышей или эстонцев даст новую энергию тем национальностям, которые ещё не успели отделиться: украинцам, белорусам и т.д. Эти народности будут добиваться и для себя более полных прав. Словом, национальные движения в России будут развиваться, и нам, евреям, необходимо в них разобраться не только в смысле сочувствия борьбе угнетенных, но и в смысле обеспечения наших интересов.

Как уже было упомянуто, суть национального вопроса не в проявлениях государственности во вне, а главным образом в стремлении строить жизнь страны в согласии с интересами данной нации. Для евреев, по преимуществу занятых в мелкой и средней промышленности, торговле и в ремесле, вопрос национального самоопределения окружающих народов чрезвычайно важен. Живя в городах и местечках и составляя там часто свыше 50% населения, евреи будут ощущать национальные стремления окружающих их наций весьма сильно. Самое маленькое расширение прав национальностей поставит евреев перед рядом сложных проблем: право национального языка господствующей в данной области нации, право созыва национального сейма, выработка им и регулирование им разных статей местной жизни — всё это, даже если речь будет только об автономии или праве самоуправления, поставит еврейское население в затруднительное положение. Ибо, составляя иногда даже большинство в городе или местечке, евреи — всегда незначительное меньшинство в крае, где господствующей является какая-нибудь местная национальность. А так как несомненно, что эти местные национальности в каждой области, являясь большинством и считая себя поэтому господами положения, будут стремиться к захвату максимума власти и во всяком случае будут вести национальную политику, то евреям придется, как уже и приходится теперь, ясно и определенно выяснить своё отношение к господствующим национальностям. Если евреям раньше приходилось иметь дело с одной господствующей национальностью — русской, то в скором времени еврейство каждого края, каждой области России станет лицом к лицу с новой господствующей национальностью. Пока мы это наблюдаем только в Литве, Латвии и Эстонии, но, безусловно, будем это иметь и в Украине, Белоруссии, Грузии и т.д. Всё равно, будут ли эти нации совершенно независимы или же они будут находиться в союзе или федерации с Россией, будут ли они пользоваться автономией или только стремиться к ней. Новые национальности, это — новый неизбежный фактор в еврейской жизни в России. Хорошо ли это или плохо — вопрос иной, об этом нет смысла спорить. Если бы мы даже признали этот фактор для нас невыгодным, мы не в силах его уничтожить, как не в силах была царская Россия подавить стремление народа к свободе, как не в силах были другие империалистические народы подавить национальные стремления угнетённых наций, как не в силах будет централистически настроенная часть российской интеллигенции подавить национальные стремления российских национальностей. Мы не сомневаемся, что среди русской интеллигенции будут течения, пожелавшие бороться с национальными стремлениями окраин, но мы также не сомневаемся, что национальности выйдут победительницами из этой борьбы. И перед еврейством стоит вопрос: с кем пойти, что делать в этом бушующем море национальных страстей и интересов?

Поскольку мы, евреи, сами боремся за наши национальные права, мы можем лишь приветствовать всякое стремление к освобождению среди угнетенных национальностей. Наше собственное стремление к свободе не будет иметь надлежащего морального веса, если мы не будем одновременно поддерживать национальные стремления других национальностей: мы требуем от всего мира уважения к нашим национальным правам и должны поэтому с уважением относиться к национальным стремлениям других народов. Правда, если смотреть поверхностно, то для нас как будто не совсем выгодно образование в России вместо одной господствующей национальности — русской — целого ряда областей господствующих национальностей. Нам было бы удобнее иметь дело с одной господствуюшей национальностью и в результате борьбы или соглашения с нею установить на пространстве всей необъятной России единообразное пользование еврейским населением права на национальное самоопределение. Но нельзя упускать при этом из виду, что в единой и неделимой России евреи составляют лишь 4% населения, что, будучи сконцентрированы преимущественно в Западном и Юго-Западном крае, евреи представляют собой величину второстепенного значения для 200 миллионного населения, в руках которого будет лежать вопрос о национальных правах еврейского народа. Всероссийское учредительное собрание может в лучшем случае прокламировать национальные права еврейского меньшинства, но навряд ли оно будет особенно заинтересовано в проведении этих прав в жизнь. Совсем иначе обстоит дело с национальными правами еврейства в тех областях России, где господствующей национальностью является одна из вновь освободившихся национальностей. Национальность эта, защищая свою самобытность от руссификаторских и вообще централистских стремлений Петербурга и Москвы, будет непосредственно заинтересована в развитии еврейской культуры, еврейской общественности, еврейского национального движения. Литовцы, украинцы, белорусы дадут еврейству максимум национально-политических прав не во имя абстрактного принципа уважения к чужой нации, а из-за реальных интересов литовского или украинского народа. Для еврейства чрезвычайно важно, чтобы еврейское национальное движение находило реальную точку опоры в окружающей среде. Еврейству предстоит ещё проделать колоссально много для достижения максимума национального развития в странах диаспоры, еврейству придется преодолеть ещё бесконечно много внутренних и внешних препятствий на пути своего национального развития и для еврейства далеко небезразлично, является ли его национальная работа в соответствии или в противоречии с окружающим еврейство чужим большинством. Для единой и неделимой России еврейское национальное движение в лучшем случае безразлично, для освобожденных не российских национальностей еврейское национальное движение — желанное и полезное явление. ….ещё многие из освободившихся национальностей этого (не учитывают) только потому, что они ещё находятся под влиянием общероссийских взглядов на национальный вопрос, что они ещё не освободились вполне от привитых им русской интеллигенцией взглядов на господствующую народность, как на ассимилирующую народность, не терпящую рядом с собой никакой иной культуры, никакого иного национального меньшинства. Этот психоз временный. Освободившиеся национальности неизбежно должны понять, что развитие еврейства не только не противоречит их интересам, но и реально выгодно для них. Это поняли уже (украинцы) белорусы, провозгласившие ещё в 1918 г. еврейскую автономию, это поняли и литовцы, допустившие широкую организацию еврейских общин и еврейского национального совета, и это поймут и те, кто ещё пока ведет антиеврейскую политику в окраинных государствах.

Еврейству таким образом суждена новая роль в Восточной Европе: еврейство будет способствовать защите освободившихся национальностей от централистских стремлений русской народности, и эту свою задачу еврейство выполнит не через отказ от своего национального развития, а наоборот, через интенсивное развитие своей национальной культуры. Раньше еврейство, к стыду нашему, в силу исторических условий, играло всегда роль невольного пособника русского централизма в угнетении остальных национальностей России. Еврейство являлось руссификаторским элементом и в Польше, и на Украине, и в Белоруссии; еврейство, помимо своей воли, находилось в рядах тех, кто боролся с украинским национализмом, насаждением русского языка на Украине. От этого ничего не выигрывало еврейское национальное движение, и лишь росла пропасть между еврейством и теми ещё молодыми угнетёнными народностями, к которым впоследствии перешла или перейдет фактическая власть на местах. Еврейство не замечало или не хотело замечать того центробежного процесса, который намечался в России ещё в конце XIX столетия. Еврейство не задумывалось над тем, что народности России должны будут когда-нибудь освободиться. И всё равно, будут ли эти народности совершенно независимы от центра или войдут в общероссийскую федерацию, но власть на местах перейдет в руки этих народностей. А еврейство, занятое в местной мелкой промышленности и торговле, связанное веками с местной жизнью, оно кровно заинтересовано в том, в чьих именно руках находится местная власть. Эта местная власть в гораздо большей степени затрагивает интересы широких слоев еврейского населения, чем общероссийская власть при федеративном строе. Если еврейство и в будущем повторит ошибку прошлого и будет игнорировать освобождающиеся постепенно национальности, то оно жестоко поплатится за это: оно невольно всупит во враждебные отношения с тем окружающим еврейство в каждом крае большинством, которому, несомненно, принадлежит будущее. Ясно, что для еврейства остаётся один путь — путь поддержки освобожденных и освободившихся наций, способствование созданию таких условий политической жизни, когда еврейство сумеет нормально развивать свою культуру и свою общественность в полной гармонии с интересами окружающего его национального большинства.

Среди центробежных течений в России особое место занимало белорусское течение. Особое — потому, что белорусское течение возникло очень поздно, гораздо позднее украинского, латышского и литовского; особое также потому, что Белоруссия — край с огромным (в три миллиона) количеством еврейского населения. Для еврейства вопрос о судьбах Белоруссии — вопрос чрезвычайной важности, тем более что Белоруссия изстари являлась ареной польско-русской борьбы. Если бы еврейский народ вел правильную национальную политику и всматривался в окружающие условия, он должен был бы давно понять, что в этой борьбе Польши с Россией из-за Белоруссии будущее не на стороне одной из борющихся держав, а на стороне мало тогда ещё политически выделявшегося белоруса. Но несчастьем еврейского народа всегда было, что он не вел никакой национальной политики и лишь пытался приспосабливаться к тем, кто в данный момент имел фактическую власть в крае. Это крайне недальновидное понимание национально-политических задач уже принесло евреям много зла. Известно, например, что в Чехии евреи в течение десятилетий пытались ассимилироваться с немцами, бывшими в то время господствуюшей нацией в Чехии. Евреи говорили по-немецки, посещали немецкие школы, поддерживали немцев в их борьбе с начавшимся тогда чешским освободительным движением. Но вот в начале ХХ века чехи начали вытеснять немцев, развились чешские школы, усилилась чешская пресса, чехи начали становиться господами положения. И вот евреям пришлось наскоро переменить свою ориентацию, учиться чешскому языку и т.д. В результате чехи все же считают их виновниками слишком медленного развития чешского политического движения. Не лучше было бы, если бы еврейство в Чехии вело всегда свою национальную политику, организовывало бы свои еврейские школы, а в вопросах краевой политики поддерживало бы не случайно захватившее власть немецкое меньшинство, а коренное чешское население. Ведь ещё 50 лет назад было очевидно для всякого вдумчивого наблюдателя, что будущность в Чехии принадлежит не немцам, а чехам, ибо чехи — это большинство населения. Для вдумчивых политиков и тогда было ясно, что будущее принадлежит чехам, независимо от того, выльется ли освобождение Чехии в формы полной государственности или широкой местной автономии. Этот пример, взятый из Западной Европы, лучше всего доказывает, как необходимо еврейству руководствоваться не обстоятельствами момента, а общей эволюцией национально-политических сил и факторов в данной стране. В интересах еврейства — освобождение белорусского народа, ибо это освобождение несет с собой реальные возможности освобождения еврейства, развития его национальной общественности и культуры.

Белорусский народ пронес через столетия рабства, унижения и оскорбления свою мечту о свободе. Эта мечта, может быть, в не вполне осознанной форме, жила в душах трех миллионов людей в свитках и лаптях, которые даже не сознавая, что они «белорусы», мечтали о лучшей доле. Как представляли себе эти миллионы людей лучшую долю? В праве самим распоряжаться своим краем, тем краем, который белорусы в течение тысячелетий орошали своим потом и кровью. Но лишь в начале ХХ века эти смутные, неосознанные стремления к свободе вылились в форму белорусского национального движения. Белорусский народ в этом отношении во многом напоминает еврейский. Еврейский народ в течение чуть ли не двух тысячелетий хранил в себе стремление к национальному освобождению, которое выливалось лишь в формы религиозного чувства и мессианизма; лишь во второй половине ХIХ века смутные национальные стремления еврейства вылились в яркие формы национального движения.

Будучи загнанными и забитыми, лишенные культуры и интеллигенции, белорусы должны были потратить не один десяток лет на развитие своего национального движения. Но события последних лет сделали очень много для усиления и укрепления национального чувства белорусов. Царский режим, война на белорусской территории, режим Керенского, большевики, немецкая оккупация края, снова большевики, польская оккупация, польско-русская война, большевистская оккупация и, наконец, раздел Белоруссии между Польшей и Россией по рижскому миру, образование советской фиктивной Белоруссии на русской половине и жестокие репрессии поляков в Западной Белоруссии, — всё это неизгладимо запечатлелось в белорусских сердцах и способствовало яркому проявлению среди лучших представителей белорусского народа и широких народных масс стремления к независимой Белоруссии. Семь лет войны, оккупации, раздела, репрессий и советских экспериментов достаточно убедительно показали белорусам, что никто, кроме них самих, не может внести спокойствия и порядка в эту измученную страну. Таким образом, белорусское национальное движение проделало за 7 лет то, что при других условиях потребовало десятилетий. И раз проснувшись от векового сна, раз поняв, что без собственной самодеятельности нет спасения, белорусский народ уже не успокоится. Если ещё раньше, до войны, можно было успокаивать себя тем, что белорусское движение искусственно и не имеет глубоких корней в народе, то тепрь такое утверждение совершенно нелепо. Белорусский народ на горьком опыте увидел, что несут ему чужеземцы, всё равно с востока или с запада, и в душу народа запало глубокое и сильное стремление к освобождению. Неизвестно, в какие формы выльется в будущем жизнь освобожденной Белоруссии: будет ли это частью свободного союза государств в Восточной Европе, будет ли это федеративная часть литовско-белорусского государства, будет ли это, наконец, совершенно независимое государство в тесной связи с прибалтийскими республиками, — всё равно, на Белоруссии хозяином будет белорусский народ. И если даже предположить, что русский и польский империализм восторжествует, что Белоруссия будет оставаться разделенной между обеими странами и составлять лишь русскую (может быть даже автономную) провинцию и польское воеводство, — то несомненно в белорусском народе по обе стороны искусственно воздвигнутых пограничных столбов возникнет сильное течение под знаменем «Независимая и вольная Белоруссия». И Польша, и Россия силою обстоятельств вынуждены будут дать самоуправление белорусам, таков дух времени, таковы политические условия жизни в Европе после мировой войны. А всякое предоставление даже малейшей свободы белорусскому населению неизбежно приведет к тому, что белорусы станут господствующей народностью в Белоруссии, пусть даже первое время под московской или варшавской опекой. Это обстоятельство должно быть учтено еврейством. Еврейство должно понять и осознать, что то, что было раньше, уже не вернется, что белорусский народ идет к своему освобождению и рано или поздно будет свободен. Что означает освобождение белорусского народа? Это значит, что белорусский народ получит право устраивать по-своему свою жизнь и жизнь всего белорусского края. Пусть это право белорусского народа будет осуществляться даже в рамках федерации, но как бы это право ни было сужено, оно вполне достаточно, чтобы влиять на жизнь, экономику и национально-политическое положение белорусского еврейства. Белорусское национальное движение не является исключительно культурным движением, стремящимся к школе и языку. Белорусы понимают, так же как это поняли латыши и литовцы, что освобождение национальности невозможно без государственности, хотя бы в половинчатой форме конфедерации. Национальный вопрос в ХХ веке поставлен слишком резко, и никто уже не удовлетворяется школами. Белорусы считают себя хозяевами белорусского края, и они хотят поэтому распоряжаться богатствами этого края, они хотят взять в свои руки финансы и экономику края. Пусть это не сразу удастся, пусть империалистические Россия и Польша будут оспаривать эти требования белорусов, но белорусы будут стремиться к этому, постепенно отвоёвывая уступку за уступкой. Уже и теперь Россия вынуждена была допустить существование Белоруссии, хотя бы советской, открывать государственные школы на белорусском языке, допустить белорусский язык в государственные учреждения. То, что было раз дано населению, трудно отнять. И как после падения большевиков нельзя будет отнять у крестьян землю, точно так же нельзя будет у них отнять и белорусскую школу, и многое другое, сделанное большевиками в области белорусского самоуправления в качестве уступки белорусскому национальному движению. Через много препятствий придется ещё пройти белорусскому народу на своем пути к освобождению, но наступит момент, когда белорусский народ достигнет своей желанной цели. Для нас, евреев, достижение белорусским народом более или менее широких прав самоуправления и независимости представляет огромное значение. Перед нами откроется возможность свободного развития нашего национального движения, ибо оно, несомненно, в интересах белорусского народа. Белорусский народ не имеет стремлений ассимилировать еврейское население, белорусы сами были угнетенным народом и понимают, что значит заставить другой народ усваивать чужую культуру, отказываться от своего национального «я». Белорусы, однако, и не захотят, чтобы евреи явились на Беларуси проводниками чужой культуры, русской или польской. И поэтому белорусы должны будут приветствовать стремление евреев к развитию своей культуры, своего языка, своих школ и т.д. Еврейство, в силу упомянутых объективных условий, встретит на Беларуси широкую возможность осуществления своих максимальных национальных прав. Развитие и организация еврейских национальных сил и стремлений в Белоруссии не будет частным делом еврейского населения, это будет частью белорусской государственной деятельности, и евреи сумеют почувствовать себя в Беларуси не бесправными пришельцами, которым дают гражданские права и милостиво разрешают на собственные средства строить свои школы, институты социального обеспечения и т.д., а частью коренного населения края, которое осуществляет свои национальные потребности через государственные органы и на государственный счет. Далее еврейство в Белоруссии сумеет сыграть важную роль в деле организации промышленности и торговли. Белорусский народ издавна мирно жил с еврейским населением края. Отличаясь терпимостью и миролюбием, белорусский крестьянин почти не повинен в погромах и насилиях над евреями. Евреи издавна наладили самые мирные и добрососедские отношения с белорусами. И естественно, что теперь, когда белорусский народ постепенно получит хозяйские права на Беларуси, еврейству естественно придется совершить колоссальную работу по восстановлению хозяйственной жизни в крае. В еврейских руках находится средняя и мелкая торговля и ремесла в крае, а также часть промышленности; белорусское же крестьянство ещё сильно отстало в культурном и экономическом отношении. Между городом и деревней должно будет установиться известное взаимодействие для развития совместными силами экономической жизни страны. Белоруссия в старое время была богатой страной, в ней и теперь лежат неиспользованные колоссальные природные богатства; польский захват и русское хозяйничанье сделали страну нищей и отсталой. При дружном содействии белорусов и евреев Белоруссия снова может стать цветущим краем. Для еврейства открываются, таким образом, широкие перспективы: работать над экономическим процветанием той страны, которая является для них не мачехой, а родиной; страной, где евреев не только будут терпеть, но и считать их равными гражданами, где евреи сумеют развивать свою национальную культуру. И главное, где отношение национального большинства к еврейству базируется не на отвлеченных принципах альтруизма и абстрактной справедливости, а на жизненных реальных интересах господствующей в крае нации. Не надо при всем этом упускать из виду, что Белоруссия — это не одна или две губернии, а край в 280 тысяч квадратных верст, край с большими городами, фабричными центрами, путями сообщения, большими природными богатствами и, при умелом использовании этих богатств, с большими экономическими перспективами. Еврейству нечего бояться, что оно вскоре будет вытеснено из края местным населением: в Белоруссии хватит места и работы для всех, кто желает трудиться во имя блага родины, а белорусское крестьянство и в темные времена русской реакции не поддавалось на удочку человеконенавистничества и антиеврейских выступлений. И для еврейской интеллигенции, видящей до сих пор свет лишь в Петербурге и Москве, будет большое поле деятельности в самой Белоруссии. В этой огромной стране могут быстро вырасти умственные центры, не уступающие русским центрам и созданные при том при непосредственном участии еврейской интеллигенции. Эти новые культурные центры, став близко к еврейским и белорусским массам, много сделают для просвещения масс и для поднятия культурного уровня страны, чем чужие центры в России, на Украине или в Польше.

Государственный Архив Литвы (Вильнюс). Ф.582, оп.1, д.58, лл. 1— 24.

          Литература:

1. ГАЛ, (Государственный архив Литвы, г. Вильнюс) ф. 582, оп.1, д.62, л.5-6.
2. ГАЛ, ф.582, оп.2, д. 54, лл.283—284.
3. Скирмунт Роман Александрович - (1868, д.Поречье Пинского у. – 1939, там же). Помещик. Депутат 1 Государственной думы. В марте- июле 1917 возглавлял Белорусский Национальный Комитет в Минске, в июле—октябре 1918 - Народный Секретариат Беларуси. Позже находился на дипломатической работе.
4. Езовитов Константин Борисович - (1893, Двинск - 1946, Латвия), деятель белорусского национального возрождения, публицист, переводчик, историк. С 1919 г. шеф военно-дипломатической миссии БНР в Латвии и Эстонии. В 1921 г. принял латвийское гражданство, занимался культурно- просветительной работой среди латышских белорусов.
5. НАРБ (Национальный Архив Республики Беларусь, Минск)., ф. 325, оп. 1, д. 59, д.11.
6. Там же
7. Там же, л. 48-48а.
8. ГАЛ, ф. 582, оп.2, д.54,л. 283.
9. ГАЛ, ф.582, оп.1, д. 54.л. 350
10. Например, И. Лурье писал К. Езовитову о встречах и беседах с украинским послом в Дании Д. Левицким и сообщал о планах украинского правительства. Это было очень важно в тот период, т.к отношения БНР с Украиной были осложнены пограничными проблемами.11. НАРБ, ф. 325, оп.1, д. 110, л. 25.
12. НАРБ, ф. 325, оп.1, д. 49, л. 27.
13. Информация , полученная от коллег из Гданьска (б. Данцыг, Польша) свидетельствует о существовании исследований о И. Лурье в период после завершения его работы с БНР.
14. Луцкевич А. Наши соседи. (Унзере шхейним), идиш. / Ди идише велт. (Еврейский мир), Вильно, 1913, № 11- 12; Шехтман И. Евреи и национальные движения в свободной России.Одесса, 1917. С. 33; Бядуля З. Адносiны Беларусi да суседнiх народау. Беларускi шлях, 1918, 13 лiпеня; Да жыдоуства. Звон, 1919, 8 кастрычнiка; Купала Я. Незалежная дзяржава i яе народы. Жыве Беларусь, Мiнск, 1993,с. 311. и др.
15. НАРБ, ф. 325, оп. 1, д. 112, л. 162.
16. Там же, д.119, л. 31.
17. В то время существовали Украинская и Западно-Украинская Народные Республики.
18. Дубнов С. М., Динур Б. Ц.. Две концепции еврейского национального возрождения. Б-ка Алия. Иерусалим, 1981.
19. ГАЛ, ф. 582, оп. 1, д. 58, л. 1
20. Архивы Белорусской Народной Республики. Составитель С. Шупа. Вильно—Нью-Йорк— Менск—Прага, 1998, т.1, кн.2, с.1086. (бел. яз.)